Hebben mensen ooit echt krokodillen in de gracht gelegd?

Hebben mensen ooit echt krokodillen in de gracht gelegd?

Een algemeen beeld in de popcultuur is dat van een slotgracht gevuld met water en hongerige krokodillen. Heeft iemand dit ooit echt gedaan?

Het korte antwoord is dat het niet zo lijkt. Dat gezegd hebbende, terwijl er geen bekende gedocumenteerde instantie is van krokodillen die opzettelijk in slotgrachten worden geplaatst, kennen we tenminste één kasteel dat (en in feite) een gracht met beren heeft ...

Voordat we daar komen en waarom krokodillen in grachten waarschijnlijk niet het beste idee ter wereld zijn, of althans niet een zeer efficiënt gebruik van middelen als je bezorgdheid echt een verdediging van een fort was, moeten we het feit aanpakken dat het algemene beeld het meest mensen hebben in hun hoofden van een gracht is niet precies representatief voor wat historische slotgrachten doorgaans leek op.

Om te beginnen zijn er grachten rond geweest die er schijnbaar net zo lang uitzagen als mensen een structuur of gebied nodig hadden, met gedocumenteerde exemplaren van hen die overal uit het Oude Egypte tot enigszins modernere tijden rond bepaalde inheemse Amerikaanse nederzettingen verschijnen. En natuurlijk zijn er talloze voorbeelden van grachten die in de Europese geschiedenis worden gebruikt. In veel gevallen waren deze slotgrachten echter weinig meer dan lege kuilen die om een ​​bepaald stuk land of terrein waren gegraven - met water gevulde slotgrachten waren iets zeldzaams.

Ziet u, tenzij er een natuurlijke bron van water in de buurt was, vereiste het onderhoud van een kunstmatige gracht gevuld met water veel middelen om te voorkomen dat het hele ding veranderde in een stinkende beerput van algen en bijtende insecten, zoals gewoon zal gebeuren in stilstaand water. Net als bij kunstmatige vijvers die zijn gebouwd op de landgoederen van bepaalde rijke individuen, moeten deze regelmatig worden leeggemaakt en schoongemaakt en vervolgens worden opgevuld om te voorkomen dat dingen verrot raken.

Natuurlijk, als iemand een natuurlijke stromende waterbron in de buurt heeft, kunnen sommige van deze problemen worden vermeden. Maar uiteindelijk blijkt dat een met water gevulde gracht eigenlijk niet zoveel effectiever is dan een lege gracht bij het bereiken van het doel een fort te beschermen.

En als het gaat om het plaatsen van krokodillen (of alligators) in hen, is het introduceren van dergelijke dieren in een regio, die vrij duur zijn, zo niet hun natuurlijke habitat, ook potentieel gevaarlijk als de dieren uitstappen. Nogmaals, dit alles terwijl ik niet echt de handeling maak van het veroveren van een fort dat veel moeilijker is - zo weinig uitbetaling voor de extra kosten van het onderhouden van krokodillen.

Niet verwonderlijk hiervan, buiten een legende zullen we binnenkort komen, er lijken geen bekende gedocumenteerde gevallen te zijn van iemand die opzettelijk krokodillen of alligators in hun met water gevulde grachten plaatst.

Hier moet ook worden vermeld dat het op het eerste gezicht lijkt dat het belangrijkste doel van een gracht is om te verdedigen tegen soldaten die aan de muren aanvallen, maar dat ze vaak in feite waren gebouwd met het idee soldaten onder de grond te houden. Zie je, een techniek die in de oudheid de voorkeur had voor het doorbreken van steden, forten en versterkte posities was om eenvoudig tunnels te graven onder muren die de positie omringen en ze dan opzettelijk te laten instorten, waardoor een deel van de muur boven dat gedeelte naar beneden tuimelde. Uiteindelijk werd dit bereikt door het gebruik van explosieven zoals buskruit, maar daarvoor was een eenvoudigere methode om een ​​tros op de juiste plaats in de tunnel te gooien en de hele zaak in vuur en vlam te zetten. Het idee hier was, nadat al je gravers uit waren, om de steunbalken te vernietigen die worden gebruikt om te voorkomen dat de tunnel bezwijkt tijdens het graven. Als alles volgens plan verliep, stortte zowel de tunnel als de muur erboven in.

Om deze zeer effectieve vorm van doorbraak van vestingwerken te omzeilen, zouden grachten zo diep mogelijk rond het fort worden gegraven, soms totdat graafmachines het gesteente bereikten. Als er een natuurlijke bron van water in de buurt was, was het omringen van het fort met water een potentieel bijkomend voordeel ten opzichte van de droge put bij het stoppen van dergelijke tunnels.

Hoe dan ook, behalve het moeilijker (of praktisch onmogelijk maken) van tunnels, droegen droge en natte slotgrachten natuurlijk ook bovengrondse aanvallen af, omdat grachten nogal goed waren in het beperken van het gebruik van belegeringswapens door een vijand. In het bijzonder zijn inrichtingen zoals stormrammen bijna geheel onbruikbaar gemaakt in de aanwezigheid van een grote gracht. Hoewel de latere komst van wapens zoals trebuchets de grachten minder effectief maakten, bleken ze toch een formidabele barrière te zijn die in staat was om een ​​directe aanval op de muren van een kasteel neer te knielen.

Dit alles gezegd, het was niet zo dat trotse eigenaars van gracht er niets in stopten. Er zijn tal van manieren om de verdedigingswerken tegen te werken zonder water en krokodillen. Vrijwel alles wat de voortgang van een vijand vertraagt, werkt goed. En, beter jaar, alles dat zo afschrikwekkend is, schrikt überhaupt een aanval af.

In feite hebben archeologische onderzoeken van grachten bewijs gevonden van zaken als struiken die stekend zijn en ooit in sommige grachten zijn gegroeid. Of deze opzettelijk zijn geplant door de eigenaren van de gracht of gewoon een bijproduct van het hebben van een stukje land dat ze jarenlang onbeheerd achterlieten, is niet helemaal duidelijk. Maar het lijkt niet te vergezocht om te denken dat dit in sommige gevallen opzettelijk kan zijn.Zoals je je misschien kunt voorstellen, waden door stekende of doornige planten terwijl pijlen en stenen en dergelijke van bovenaf naar je regenen, niet helemaal bovenaan stonden op de lijst met dingen die mensen moesten doen.

Wat grachten betreft die met water waren gevuld, terwijl ze met krokodillen of alligators werden gevuld, leek het niet op wat iemand deed, sommige slimme kasteelbezitters vulden ze met vis waardoor ze een mooie privévisserij kregen. (Zoals gezegd waren kunstmatige vijvers die voor dit doel waren gebouwd soms ook iets voor de ultrarijken, functionerend als een statussymbool, gegeven het feit dat het onderhouden ervan ongelooflijk duur was en het hele jaar door een geweldige bron van voedsel was).

Terugkerend naar de droge bedgrachten, wanneer ze niet gewoon als een eenvoudig uitgegraven put worden verlaten of dingen planten die bedoeld zijn om vijandige troepen te vertragen, lijkt het erop dat, in sommige zeldzame gevallen, eigenaars van een vesting gevaarlijke dieren erin zouden doen, hoewel schijnbaar, opnieuw, meer als een statussymbool dan dat het in feite bijzonder effectief is in het afschrikken van vijandige troepen.

Het beroemdst is dat er op Krumlov Castle in de Tsjechische Republiek iets bestaat dat het best wordt omschreven als een "berengracht", gelegen tussen de eerste en tweede binnenplaats van het kasteel. Toen precies deze praktijk begon en precies waarom is verloren gegaan van de geschiedenis, met de vroegst bekende gedocumenteerde verwijzing naar de berengracht die teruggaat tot 1707.

Of het nu is ontworpen om te dienen als een duidelijke waarschuwing voor potentiële indringers, een statussymbool, of beide, de grizzlyste bewoners van het kasteel werden door een aangewezen bearkeeper verzorgd tot rond het begin van de 19e eeuw toen de praktijk stopte. Dit veranderde opnieuw in 1857 toen de toenmalige edelman van het kasteel, Karl zu Schwarzenberg, een paar beren van het nabijgelegen Transylvanië verwierf die de traditie nieuw leven wilden inblazen. Vanaf dat moment, buiten een korte tijdspanne in de late 19de eeuw, bevatte de slotgracht van het kasteel bijna altijd één beer.

Tegenwoordig zijn de beren absoluut helemaal voor de show en elk jaar worden berenthema's gehouden met Kerstmis en op de verjaardagen van de beren, waarbij kinderen de berencadeautjes brengen.

Als beren het niet zijn, zou Wilhelm V, de prins-regent van Beieren, aan het eind van de 16e eeuw, beide leeuwen en een luipaard in de slotgracht van kasteel Trausnitz hebben bewaard toen hij daar woonde. Maar nogmaals, het lijkt erop dat Prins Wilhelm de dieren meer hield voor show en plezier dan voor verdediging. Naast gevaarlijke wezens bevatte zijn gracht ook fazanten en een konijnenloop.

Terugkerend naar krokodillen die in slotgrachten worden gelegd, lijkt de vroegste verwijzing naar zoiets (hoewel schijnbaar slechts een legende) de legende van de Coccodrillo di Castelnuovo te zijn.

Dit verhaal wordt verteld door de 19e en 20e eeuwse historicus en politicus Benedetto Croce in zijn "Napolitaanse verhalen en legendes“:

In dat kasteel was er een gracht onder het niveau van de zee, donker, vochtig, waar de gevangenen, die ze strengere gewetensbezwaren wilden plegen, gewoonlijk werden gezet. Toen ze opeens met verbazing begonnen te merken dat de gevangenen vandaar verdwenen. Zijn ze ontsnapt? Hoe? Zet een strakkere bewaking en een nieuwe gast daarbinnen, op een dag zagen ze, onverwacht en angstaanjagend tafereel, vanuit een gat verborgen in de gracht, een monster, een krokodil die binnenkwam en, met zijn kaken, greep naar de benen van de gevangene, en sleepte hem naar de zee om hem op te eten.

In plaats van het schepsel te doden, besloten de bewakers om het geduchte schepsel tot een "executeur van gerechtigheid" te maken, waarbij gevangenen ter dood veroordeeld werden om hun einde in hun dikke kop te halen. Precies waar de krokodil vandaan kwam en wanneer dit zogenaamd gebeurde, hangt het af van welke versie van de legende u raadpleegt, hoewel onze favoriete versie suggereert dat koningin Joanna II het ergens in de 15e eeuw naar Napels vanuit Egypte heeft gesmokkeld met de enige intentie om haar veel te voeden , veel geliefden.

Een consistent element in de meeste versies van de legende is dat het beest meer afbijtte dan het kon kauwen toen het probeerde een been van een gigantisch paard te eten, en uiteindelijk stikte.

Natuurlijk wordt dit over het algemeen beschouwd als niets meer dan een legende, zonder bewijs dat het echt heeft plaatsgevonden of zelfs wanneer. Het verhaal laat tenminste zien dat het idee van een krokodil in een slotgracht niet alleen iets is dat te vinden is in de moderne popcultuur.

Bonus feiten:

  • Moats beginnen in de moderne tijd een beetje een comeback te maken, zoals het gebruik van bepaalde ambassades tegen autobommen. Er is ook een betonnen gracht rond de delen van het Catawba kernstation dat niet wordt begrensd door een meer, opnieuw ter bescherming tegen auto-bombardementen en dergelijke.
  • Op de noot van poky planten geplant in grachten, zijn er varianten van een populaire Schotse legende die de distel spelen een sleutelrol in het verslaan van de aanval van een binnenvallende kracht. In een dergelijke versie van de legende werd een nachtelijke overval op het kasteel van Slains in het moderne Aberdeenshire verijdeld toen stiekeme Noormannen op de distels stapten en schreeuwden van de pijn, waardoor de bewakers werden gewaarschuwd dat een verrassingsaanval prominent was. Er wordt soms ook gezegd dat dit de manier is waarop de meest nobele en meest oude orde van de distel van Schotland werd gevestigd en hoe de nationale bloem van Schotland werd gekozen. Natuurlijk bestaat er geen gedocumenteerd bewijs dat de verschillende versies van deze legende ondersteunt.

Laat Een Reactie Achter