Stigler en "His" Eponymy

Stigler en "His" Eponymy

In 1968 onderzocht een van de vaders van de moderne sociologie en de winnaar van de nationale medaille van wetenschap Robert K. Merton het fenomeen van wat hij het 'Matthew-effect' noemde, terwijl hij een artikel schreef waarin hij besprak hoe senioriteit of gepercipieerd prestige de beslissende factor leek te zijn in wie de eer zou krijgen voor een wetenschappelijke ontdekking of doorbraak, ongeacht het feitelijke werk van de betrokkenen.

Merton werd geïnspireerd om dit idee te onderzoeken tijdens het schrijven van een paper over de geschiedenis en mogelijke verklaringen voor het gemeenschappelijke fenomeen "gelijktijdige ontdekking" (twee of meer wetenschappers die in ongeveer dezelfde tijd onafhankelijk van elkaar een identieke doorbraak of ontdekking deden) in 1963. Hij merkte op dat in bijna alle gevallen die hij ontdekte, de meer beroemde wetenschapper onvermijdelijk de ontdekking uiteindelijk werd gecrediteerd, ongeacht wie de eerste was en de werkelijke omvang van de bijdrage die ze hadden geleverd in vergelijking met de andere persoon.

Merton besloot het fenomeen 'Het Mattheus Effect' na Mattheüs 25:29 te kopiëren, een bijbelvers dat luidt: "Want een iegelijk die heeft, zal gegeven worden, en hij zal overvloedig hebben; maar van dien die niet heeft, zal worden weggenomen. zelfs dat wat hij heeft. "

Merton onderzocht het concept van het Matthew-effect in een artikel met de toepasselijke titel: Het Matthew-effect in de wetenschap die werd gelezen door, onder andere, statisticus, Stephen Stigler die uiteindelijk zou corresponderen met Merton over hun wederzijdse interesse op het gebied van sociologie.

In 1979 werd Stigler gevraagd of hij graag een essay wilde bijdragen voor een boek over Merton om het aanstaande pensioen van Merton te vieren (dergelijke boeken staan ​​in de academische wereld bekend als een "Festschrift"). Hoewel hij in eerste instantie aarzelde om iets bij te dragen omdat hij Merton nooit persoonlijk had ontmoet, alleen met hem correspondeerde via brieven en zo nu en dan aan de telefoon, las Stigler enkele van zijn oude papieren door en haalde een nogal nieuw idee uit.

Wetend dat Merton uitgebreid had geschreven over het concept van verkeerd toegepaste kredieten in de wetenschappelijke wereld en dat, zoals Merton eerder de term 'self-fulfilling prophecy' had bedacht in zijn gelijknamige artikel uit 1948, hij een voorliefde had voor voorbeelden van regels wat zichzelf bewees, besloot Stigler een paper te schrijven waarin beide concepten waren verwerkt.

Het resultaat was Stigler's Law of Eponymy, een essay van 10 pagina's dat min of meer expliciet kopieert van Mertons eerdere werk waarin de geschiedenis van verkeerd toegepaste eponymische beloningen wordt onderzocht. In dit artikel definieerde Stigler "zijn" wet als: "Geen enkele wetenschappelijke ontdekking is genoemd naar de oorspronkelijke ontdekker ervan".

Vermoedelijk voor iedereen die de grap niet kreeg, bevatte de krant een disclaimer in abstracto, waarin staat:

Ik heb gekozen als titel voor dit artikel, en voor het proefschrift dat ik wil presenteren en bespreken, "Stigler's Eponymy Law." Op het eerste gezicht lijkt dit een flagrante schending van de "Institutionele Norm van Nederigheid", en sinds statistici zijn zich nog meer bewust van het belang van normen dan leden van andere disciplines, ik haast me om een ​​bescheiden disclaimer toe te voegen. Als hier een idee wordt gepresenteerd dat niet op zijn minst impliciet is in Merton's The Sociology of Science, het is een gelukkig ongeluk of een waarschijnlijke fout.

Gelukkig voor Stigler viel de grap niet plat. De wet van Stigler werd niet alleen gezien als een oprechte, ontroerende eerbetoon aan een man die opmerkelijke bijdragen had geleverd aan zijn vakgebied, maar de 'wet' zelf werd algemeen gebruikt, en wordt genoemd in meer dan honderd academische artikelen sinds Stigler's kleine eerbetoon.

Maar dat is niet het einde van het verhaal. Zonder medeweten van Stigler, vóór zijn optelling van een deel van het werk van Merton in een enkele zin, was een bijna identiek sentiment op de wet van Stigler al onafhankelijk uitgedrukt door een wiskundige genaamd Hubert Kennedy in 1972, ironisch genoeg rond dezelfde tijd dat Merton het onderwerp verkende en een jaar voor zijn The Sociology of Science werd uitgebracht. In het bijzonder beweerde Kennedy dat: "Wiskundige formules en stellingen worden meestal niet genoemd naar hun oorspronkelijke ontdekkers".

Kennedy noemde deze verklaring "Boyer's Law" in zijn paper over het onderwerp, Wie heeft de wet van Boyer ontdekt? gepubliceerd in de editie van januari van 1972 van De Amerikaanse wiskundige maand. De "Boyer" waar hij naar verwijst, is de wiskundige historicus Carl Boyer, die zelf een aantal gevallen van dit fenomeen had opgemerkt in zijn boek uit 1968, Een geschiedenis van de wiskunde. In het bijzonder verklaarde Kennedy gedeeltelijk

Boyer, in zijn recente tekst, Een geschiedenis van de wiskunde, heeft opgemerkt: "Clio, de muze van de geschiedenis, is vaak wispelturig in het geval van het vasthouden van namen aan stellingen!" ... De waarneming dat stellingen niet zijn vernoemd naar hun oorspronkelijke ontdekkers wordt ruimschoots ondersteund in zijn boek, waar zo'n dertig dergelijke gevallen zijn expliciet vermeld in de hoofdstukken 18 tot en met 24 ... Voorbeelden hiervan zijn zowel de Maclaurin- en Taylor-serie, de Picard-methode en de regels van De Morgan in de logica ...

Om zijn kleine artikel te besluiten, verklaarde Kennedy over zijn beslissing om deze voorgestelde wet naar Boyer te noemen,

Het is misschien interessant om op te merken dat dit waarschijnlijk een zeldzaam exemplaar is van een wet waarvan de verklaring zijn eigen geldigheid bevestigt!

Om zeker te zijn dat we allemaal dezelfde pagina hebben: Stigler's Law, die expliciet stelt dat de oorspronkelijke maker van een idee er nooit de eer voor krijgt, een notie die eerder door Merton werd bestudeerd, werd expres naar de verkeerde persoon (Stigler) genoemd en gecrediteerd aan iemand anders (Merton) zodat het een bewijs van zichzelf was. En rond dezelfde tijd dat Merton het idee had onderzocht en ongeveer een decennium voordat de wet van Stigler zo werd genoemd, bracht een wiskundige (Kennedy) onafhankelijk min of meer dezelfde wet uit die hij ook ironisch had genoemd naar de eerste wetenschapper die hij hiervan kende had in de volksmond dit misattributiefenomeen in de academische wereld opgemerkt (Boyer). Dus niet één, maar twee keer, werd de wet van Stigler het bewijs van zichzelf, terwijl hij tegelijkertijd van Merton was Matthew Effect, wat hielp om het te inspireren, is volledig in de beproeving te zien.

Natuurlijk, vóór een van hen, de beroemde wiskundige en filosoof Alfred North Whitehead, co-auteur van de enorm invloedrijke Principia Mathematica, merkte hij op in een lezing die hij in september 1916 gaf aan de British Association for the Advancement of Science: "Alles wat belangrijk is, is eerder gezegd door iemand die het niet heeft ontdekt."

Bonus feit:

  • Robert Merton leverde niet alleen een grote bijdrage aan de wereld via zijn werk in de sociologie, maar ook indirect via zijn nageslacht. Zijn zoon, MIT professor Robert Merton Jr., zou in 1997 een Nobelprijs voor de economie gaan winnen voor zijn werk aan de Black-Scholes-formule.

Laat Een Reactie Achter