Wanneer gebruiken I.E. Versus E.G.

Wanneer gebruiken I.E. Versus E.G.

U moet weten wanneer u "d.w.z." moet gebruiken en wanneer u "bijv."

Veel mensen gebruiken deze door elkaar, maar als je kijkt naar wat "d.w.z." en "bijvoorbeeld" eigenlijk betekent, begin je te zien hoe ze onderscheiden zijn. In het bijzonder is "d.w.z." een afkorting voor het Latijnse "idest", min of meer "dat is". "E.g." is daarentegen een afkorting voor het Latijnse "exempli gratia", wat "voor het belang van het voorbeeld" betekent, of de gemakkelijker te onthouden verkorte versie, "bijvoorbeeld".

Als algemene regel geldt dat als u kunt vervangen in 'bijvoorbeeld' waar u 'bijvoorbeeld' heeft gebruikt, u dit waarschijnlijk correct gebruikt. Evenzo, als u kunt vervangen in "dat is" waar u "d.w.z." gebruikt, dan gebruikt u het waarschijnlijk ook correct.

Een manier om te onthouden wat "d.w.z." en "bijvoorbeeld" feitelijk betekent, is op te merken dat "d.w.z." begint met een "i", net als het tweede woord in "dat" iks”. Verder begint "bijv." Met een "e", evenals het tweede woord in "voor example”.

Het belangrijkste onderscheid hier met "d.w.z." versus "bijv." Is dat u met "bijv." Eenvoudigweg één of meerdere voorbeelden noemt, waarvan er nog veel meer zouden zijn die u niet hebt toegevoegd. Met "d.w.z., heb je het niet over iets anders dan wat je specifiek zegt.

Laten we dus, om het verschil tussen "d.w.z." en "bijv." Te illustreren, naar een specifiek voorbeeld kijken:

Ik hou van sporten, bijvoorbeeld honkbal, basketbal en tennis.

Ik hou van sporten, d.w.z. honkbal, basketbal en tennis.

In de eerste zin betekent het gebruik van bijvoorbeeld "bijvoorbeeld" dat er naast basketbal en tennis andere sporten zijn waar ik van houd. In de tweede zin geeft het feit dat ik "d.w.z." (dat wil zeggen) gebruikt, aan dat de enige sporten waar ik van houd honkbal, basketbal en tennis zijn.

Als je nog steeds moeite hebt om het onderscheid met "dat is" te onthouden, is een andere tip van Grammar Girl om de Latijnse definitie helemaal weg te gooien en alleen maar te denken aan "d.w.z." als "met andere woorden". Dus: "Ik hou van sporten, met andere woorden, honkbal, basketbal en tennis. "Samengevat," bijv. "=" E "=" Voorbeeld "| "I.e." = "I" = "Met andere woorden".

Een andere mogelijke bugaboo als het gaat om het gebruik van "d.w.z." en "bijv." Is of al dan niet een komma achter hen moet worden geplaatst wanneer ze in een zin worden gebruikt. Wat hier te doen is, is een enigszins persoonlijke voorkeur, evenals aan welke kant van de vijver je staat. De meeste Amerikaans-Engelse schrijfstijlgidsen bevelen het gebruik van de komma aan (bijvoorbeeld Chicago Manual of Style en het Blue Book of Grammar and Punctuation).

U kunt zien waarom dit het geval zou zijn wanneer u teruggaat naar de betekenis van "d.w.z." (dat wil zeggen) en "bijv." (Bijvoorbeeld). U zou bijvoorbeeld de komma na het vorige "voorbeeld" in deze zin niet uitsluiten. Dat gezegd hebbende, zou je kunnen denken dat het er rommelig uitziet om na een periode een komma te hebben, dus sommige Amerikaans-Engelse schrijvers kiezen ervoor om het niet mee te nemen.

Aan de andere kant stellen de meeste Brits-Engelse stilistische gidsen, zoals OED, dat je geen komma moet plaatsen na "eg" of "ie". Verder adviseren ze ook dat je nooit de "e" of de "i" in hoofdletters schrijft, zelfs bij het starten van een zin met "ie" of "eg" Dit is in tegenspraak met veel Amerikaans-Engelse gidsen die aanbevelen om de "e" of "i" te kapitaliseren als u een zin begint met een van die afkortingen.

Het komt er uiteindelijk op neer dat als je schrijft voor professionele publicatie in de Verenigde Staten, het waarschijnlijk het beste is om met de komma te gaan na "ie" en "eg" Als je schrijft voor professionele publicatie in gebieden waar Brits Engels koning is, je zou de komma waarschijnlijk moeten uitsluiten. Als je gewoon een blogpost schrijft, is het je blog, doe wat je wilt, wees voorbereid op een Grammaticalistische Nazi of twee om je af en toe op te roepen, afhankelijk van waar ze vandaan komen.

Een andere veel voorkomende stijlfout die is gebruikt (een waar ik zelf meerdere keren schuldig aan was) is het opnemen van een "etc." na een "bijv." Lijst. Omdat "bijv." Is gebruikt, is "et cetera" (wat Latijn is voor "en andere dingen" of "enzovoort") impliciet, dus het zou niet moeten worden opgenomen aan het einde van een dergelijke lijst.

Als al deze grammaticale en stilistische regels rondom "d.w.z." en "bijv." Omslachtig lijken, kunt u ze natuurlijk gewoon nooit gebruiken. Ze zijn een vervanging voor dingen als "dat is" en "bijvoorbeeld", dus je kunt die woorden of andere soortgelijke zinnen altijd gebruiken in plaats waar de grammaticale regels vaak vanzelfsprekender zijn.

Als je dit artikel leuk vond, zou je dit ook leuk kunnen vinden:

  • Gesplitste Infinitieven zijn niet grammaticaal onjuist
  • Het zijn gewoon woestijnen, niet alleen toetjes
  • Het verschil tussen een acroniem en een initialisme
  • Het verschil tussen verder en verder
  • Fase versus Faze

Laat Een Reactie Achter