Waarom Coke probeerde over te schakelen naar "Nieuwe Coke"

Waarom Coke probeerde over te schakelen naar "Nieuwe Coke"

Het blijkt dat er eigenlijk (als je het probleem hard genoeg knijpt) een semi-goede reden is om de overstap te maken. Het is natuurlijk niet gelukt ... Maar toen gebeurde het verbazingwekkend goed op hetzelfde moment, zoals je snel zult zien.

Voordat ik inga op de echte reden voor de omschakeling, laat me de samenzweringstheorie ontkennen dat Coca-Cola mensen probeerde te verleiden tot het accepteren van fructose-glucosestroop boven suiker in hun drankje door aan de New Coke-stunt te trekken. De waarheid is dat ze bottelaars al vijf jaar lang in fructose-glucosestroop gebruikten voordat ze New Coke introduceerden (voordat ze zelfs maar het idee hadden bedacht om een ​​nieuwe cola te maken). De meesten maakten de switch behoorlijk snel vanwege de drastische kostenbesparingen. Aanvankelijk stond Coca-Cola een vervanging toe van 50% maïssiroop en ongeveer 6 maanden voor de introductie van New Coke gebruikte bijna elke grote bottelaar van Coca-Cola 100% fructose-glucosestroop in plaats van suiker of een mengsel van beide. Dus degenen die beweerden dat ze na de terugkeer van de oude Coca-Cola een verschil konden proeven vanwege de hoge fructose-glucosestroop, hadden die eigenlijk al gedronken met fructose-glucosestroop, in de meeste gevallen lang voor New Coke.

Nu overwoog Coca-Cola niet om aan te kondigen dat ze overstapten naar New Coke, met een plan om de smaak maar heel geleidelijk te veranderen. Maar uiteindelijk vonden ze dat het te riskant was, want als iemand het zag, zou het een enorm nieuwsverhaal worden en de verkoop beschadigen door de slechte publiciteit van het proberen te misleiden van hun klanten.

Dus wat was eigenlijk de motivatie om over te schakelen naar New Coke? Cola verloor gestaag terrein aan Pepsi en tegen het begin van de jaren tachtig lieten smaaktests van Coca-Cola en Pepsi zien dat de meeste geteste mensen Pepsi verkiezen boven cola. Verder, als niet voor de exclusieve contracten van Coke met veel restaurants en verkopers van automaten, zou Pepsi Coke drastisch hebben uitbesteed, zoals in supermarkten en andere locaties waar mensen een keuze hadden.

Coca-Cola begon dus met het veranderen van hun formule om iets te bedenken dat mensen liever hadden dan de originele cola en pepsi. In het bijzonder creëerden ze nieuwe cola op basis van hun dieet-cola-formule. Diet Coke was extreem populair vanaf het debuut (tot op een na de meest populaire cola na Pepsi en Cola in slechts enkele jaren na zijn debuut), hoewel het een nieuwe smaak was en geen drankaroma gebaseerd op gewone cola, zoals de naam lijkt te impliceren.

Dus, aangezien smaaktests aantoonden dat meer mensen de voorkeur gaven aan de smaak van cola light voor reguliere cola, besloten ze om vooral de kunstmatige zoetstoffen in cola light te verwijderen en te vervangen in fructose-glucosestroop. Met een paar kleinere aanpassingen slaagden ze er in om een ​​nieuw ogenschijnlijk smakelijk drankje te maken.

Dit was geen geval van hen die hun due diligence niet deden of het beter was dan de oorspronkelijke Coca-Cola. Ze wisten heel goed hoe belangrijk het zou zijn om hun oude formulering achter te laten. Als zodanig hebben ze een groot aantal tests uitgevoerd waaruit bleek dat groot de meerderheid van de mensen gaf de voorkeur aan de nieuwe formulering boven de oude en versloeg Pepsi ook met een redelijke marge.

Wat er mis ging, staat nog gedeeltelijk ter discussie, maar de kern van het probleem is in wezen de "nostalgie" -factor en dat ze bijna een eeuw lang hun product hadden verkocht als iets waar je niet zonder kunt, en daarna hebben ze het weggenomen. Mensen hadden blijkbaar deze boodschap ter harte genomen. Terwijl de smaaktests ervoor zorgden dat New Coke er geweldig uitzag, stelden ze nooit expliciet de vraag in een van hun tests. "Zou het je kunnen schelen of we deze nieuwe formule van Coke hebben gebruikt en het oude hebben weggedaan?" Ze deden dit niet omdat ze wilde niet dat mensen wisten dat ze überhaupt een nieuwe formulering ontwikkelden. Ze stelden een zeer vergelijkbare vraag die subtiel de vorige vraag impliceerde en het resultaat had hen moeten inluisteren voor de afwijkende mening. Ze vroegen proevers die het leuk hadden gevonden: "Zou je deze [nieuwe smaak] willen kopen als het Coca-Cola was?" Terwijl de meerderheid ja zei, zei ongeveer 10% nee en werd boos over de subtiele implicatie van het wegwerken van cola. Hoewel dit een klein percentage is, werd het probleem dat voor ons lag geïllustreerd doordat deze 10% erg openhartig was over hun afwijkende mening en de neiging had om andere testers ervan te overtuigen dat ze ook hun antwoord op "nee" moesten zetten, vaak met succes.

Dit is precies hoe het speelde toen New Coke ook werd geïntroduceerd. In het begin waren de verkopen aanzienlijk hoger dan een jaar eerder, zelfs meer dan Coca-Cola verwachtte; en volgens enquêtes van Coca-Cola gaven de meeste mensen de voorkeur aan de nieuwe smaak boven de oude. Net zo belangrijk is dat de meerderheid van de bestaande Coke-drinkers doorging met het kopen van cola op hetzelfde niveau als voorheen. Verder waren de meeste van die weinige klanten die ze verloren niet overgestapt op Pepsi, ze aten simpelweg gewoon geen cola meer. Coca-Cola-aandelen gingen omhoog en het zag er heel goed uit.

Maar toen begon de vocale minderheid zich op te werken - de klachten drongen binnen en de kwaadaardige colafans begonnen de hulp in te roepen van de media; al snel begon dat straaltje uit te groeien tot een overstroming. Een man, Gay Mullins, begon zelfs met het Old Cola Drinkers van Amerika organisatie om te lobbyen voor de terugkeer van de Old Coke, of op zijn minst Coca-Cola te proberen de formule aan iemand anders uit te geven. Het feit dat Mullins zelf met blinde smaaktests New Coke koos boven Old Coke, weerhield hem er niet van Coca-Cola aan te klagen over de omschakeling, en zijn campagne voort te zetten.

De andersdenkenden begonnen anderen te overtuigen, velen die nog nooit New Coke hadden geprobeerd, besloten dat ze het haatten voordat ze het zelfs hadden geproefd, vooral omdat ze boos waren op het feit dat de originele cola niet meer beschikbaar was. Uiteindelijk, slechts drie maanden nadat New Coke werd geïntroduceerd, dwong de publieke verontwaardiging Coca-Cola ertoe de oude formule vrij te geven onder de naam "Coca-Cola Classic".

Dus waarom hebben ze in de eerste plaats Coca-Cola 'Classic' van de hand gedaan, in plaats van gewoon New Coke als een apart drankje te introduceren? Er waren een paar redenen, maar de grote was omdat de markt voor coladranken in die tijd snel slonk en door een ander cola-vervangingsmiddel te introduceren (Diet Coke in 1982 geïntroduceerd), zij vreesden (terecht) dat het de markt zou verdelen voor hun product met veel mensen die Coca-Cola Classic hadden gedronken nu New Coke drinken. Dit zou Pepsi in staat stellen om de beste plaats in de wacht te slepen, waardoor Pepsi niet alleen smaaktesten kon claimen, maar de mensen gaven de voorkeur aan Pepsi, maar ook over hoe Pepsi de populairste frisdrank ter wereld was. Coca-Cola was niet bereid dit marketingvoordeel aan Pepsi te geven, dus besloot om van de originele cola af te komen, in het voordeel van New Coke. Immers, bij elke test die ze aflegden, bleek dat mensen de nieuwe formulering toch prefereerden. Wat kan er fout gaan?

Ondanks dat deze schakelaar niet werkte zoals ze hadden gehoopt, werkte het uiteindelijk verbazingwekkend goed. Na dit fiasco begon Coca-Cola Classic, in plaats van door te gaan met zijn gestage daling, marktaandeel terug te winnen over zowel Pepsi als New Coke. Dit ondanks het feit dat mensen die blind werden getest op smaak, bijna universeel zowel New Coke als Pepsi als beter smakend koos dan Coca-Cola Classic. (Hoewel, sommigen theoretiseren dat de smaaktests hier gebrekkig zijn omdat ze mensen vaak slechts kleine slokjes gaven, dus het zoeter smakende Pepsi en New Coke beter zouden presteren, terwijl, wanneer normaal gedronken, te zoet zou zijn, en dus Coca-Cola win in deze gevallen. Degenen die dit theoretiseren is de reden voor het verlies van Coke in de smaaktesten hebben de neiging om te stellen dat Pepsi's gestage stijging voor dit fiasco niet te wijten was aan superieure smaak, maar aan hun superieure marketing, in het bijzonder aan de jeugd.)

Hoe het ook zij, terwijl het geheel een fiasco was dat het bedrijf aanvankelijk bijna tot zinken bracht, binnen zes maanden na de terugkeer van Classic Coke, was de verkoop van Coca-Cola gestegen met het dubbele tarief van Pepsi en bleef het stijgen. Dus de blunder was uiteindelijk een groot deel van de reden waarom Coca-Cola zich opnieuw kon vestigen als de populairste cola ter wereld. Soms kan het doen van iets stoms echt lonen.

Bonus feit:

  • Ondanks het feit dat New Coke na de terugkeer van Classic Coke als een gek aan het dalen was, toen de Wall Street Journal in 1987 opnieuw een blinde smaaktest deed van Pepsi, Classic Coke en New Coke, waarbij de meeste deelnemers vóór de test zeiden dat ze de voorkeur gaven aan één of de andere van Coke of Pepsi, New Coke won opnieuw de meest populaire keuze. Net als de New Coke-andersdenkenden, toen de mensen te horen kregen dat ze New Coke als hun favoriet hadden gekozen in plaats van hun eerder genoemde favorieten van Cola of Pepsi, in plaats van te besluiten dat ze New Coke gingen drinken, werden ze vooral boos op de testers .

Afbeeldingsbron

Laat Een Reactie Achter